行测每日一练：2月27日

1、一位法官在审理一起盗窃案中，对涉及到的四名嫌疑犯甲、乙、丙、丁进行了审问。四人分别供述如下：
甲说：“罪犯在乙、丙、丁三人之中。”
乙说：“我没有做案，是丙偷的。”
丙说：“在甲和丁中间有一人是罪犯。”
丁说：“乙说的是事实。”
经过充分的调查，证实这四人中有两人说了真话，另外两人说的是假话。
那么，请你对此案进行裁决，确认谁是罪犯?
A、乙和丁是盗窃犯 B、乙和丙是盗窃犯C、乙是盗窃犯 D、甲和丁是盗窃犯
答案：乙和丁是盗窃犯。
解答过程：如果甲说的是假话，那么剩下三人中有一人说的也是假话，另外两人说的是真话。可是乙和丁两人的观点一致，所以在剩下的三人中只能是丙说了假话，乙和丁说的都是真话。即“丙是盗窃犯”。这样一来，甲说的也是对的，不是假话。这样，前后就产生了矛盾。所以甲说的不可能是假话，只能是真话。同理，剩下的三人中只能是丙说真话。乙和丁说的是假话，即丙不是罪犯，乙是罪犯。又由甲所述为真话，即甲不是罪犯。再由丙所述为真话，即丁是罪犯。
2.数学竞赛后，小明、小华和小强各获得一枚奖牌，其中一人得金牌，一人得银牌，一人得铜牌。老师猜测：“小明得金牌，小华不得金牌，小强不得铜牌。”结果老师只猜对了一个，那么谁得金牌，谁得银牌，谁得铜牌?
A、 小明得金牌，小强得银牌，小华得铜牌。
B、 小华得金牌，小强得银牌，小明得铜牌。
C、 小强得金牌，小华得银牌，小明得铜牌。
D、小明得金牌，小华得银牌，小强得铜牌。
答案：小华得金牌，小强得银牌，小明得铜牌。
解答过程：(1)若小明得金牌，小华一定“不得金牌”，这与“老师只猜对了一个”相矛盾，不合题意。(2)若小华得金牌，那么“小明得金牌”与“小华不得金牌”这两句都是错的，那么“小强不得铜牌”应是正确的，那么小强得银牌，小明得铜牌。
3.面对预算困难，W国政府不得不削减对于科研项目的资助，一大批这样的研究项目转而由私人基金资助。这样，可能产生争议结果的研究项目在整个受资助研究项目中的比例肯定会因此降低，因为私人基金资助者非常关心其公众形象，他们不希望自己资助的项目会导致争议。
以下哪项是上述论证所必须假设的?
A.W国政府比私人基金资助者较为愿意资助可能产生争议的科研项目。
B.W国政府只注意所资助的研究项目的效果，而不注意它是否会导致争议。
C.W国政府没有必要象私人基金资助者那样关心自己的公众形象。
D.可能引起争议的科研项目并不一定会有损资助者的公众形象。
[解题分析]正确答案：A。
题干的结论是：有争议项目在整个受资助项目中的比例会降低。
题干的论据有两条：第一，一大批原来由政府资助的项目转由入人基金资助;第二，私人基金资助者较不愿意资助争议项目。
A项是题干的论证必须假设的。否则，如果事实上W国政府和私人基金资助者一样较不愿意资助争议项目，那么，这最多能得出结论：争议项目在整个受资助项目中的比例原来就很低。而不能得出结论：有争议项目在整个受资助项目中的比例，会因为大批政府资助的项目转由私人基金资助而降低。
B项不是题干的论证必须假设的。因为，即使W国政府不光注意所资助的项目的效果，而且在意它是否会导致争议，作为政府，出于全局的考虑，它仍然很可能愿意资助有争议的项目。这样，题干的论证仍然能够成立。
4.某参观团根据下列条件从A，B，C，D，E这5个地方中选定参观地点：①若去A地，则也必须去B地;②B，C两地中至多去一地;③D，E两地中至少去一地;④C，D两地都去或者都不去;⑤若去E地，一定要去A，D两地.那么参观团所去的地点是哪些?
A、BCD B、ABD C、BD D、CD
【分析与解】 假设参观团去了A地，由①知一定去了B地，由②知没去C地，由④知没去D地，由③知去了E地，由⑤知去了A、D两地，矛盾.
所以开始的假设不正确，那么参观团没有去A地，由①知也没去B地，由②知去了C地，由④知去了D地，因为A、D两地没有都去，所以由⑤知没去E地.
即参观团去了C、D两地.

新疆公务员考试辅导课程

新疆公务员考试备考专题

　以上为本文的全部内容，由新疆公务员考试网提供，希望对考生有所帮助！更多新疆公务员招考信息，请及时关注新疆公务员考试招考资讯/新疆人事考试网