近日，央视痛批星巴克在中国卖高价咖啡，利润率远高于欧美市场。结果此举不仅未赢得公众喝彩，反倒招致网友质疑，甚至还有人特地去排队买咖啡表示支持。许多人之所以站在星巴克这边，有人是觉得央视相关报道小题大做，有人是批评央视报道缺乏财务知识，还有人是认为央视是在选择性报道。网友的这些说法不是没有一点道理。
       比如，一杯咖啡在不同国家和地区的定价并不能简单对比，而要具体看原材料成本、运营成本以及物价等综合因素。又如从市场竞争的角度，只要不是垄断性产品，市场主体理当拥有一定的自由定价权。从实际情形看，星巴克咖啡在中国的价格并不是最高的，稍微上点档次的咖啡馆、餐厅，一杯分量比星巴克少的咖啡价格大致都在40元以上。
       其实，这场风波的形成，应源自一种共同的心理原因，即网友们认为央视是戴着有色眼镜来报道星巴克的。例如，有人把央视对麦当劳、苹果公司等洋产品的负面报道串在一起，批评央视相关报道出于“别有用心”的策划。如果说央视的相关报道是戴着有色眼镜，那么可以说，网友的部分批评也不无偏颇。
       事实上，就算网友的质疑有一定道理，也不能否认央视报道的正当性。平心而论，央视曾对哪些洋产品进行监督报道，或者未能及时介入报道哪些社会现象，都不该成为它有无资格批评星巴克的理由。既然星巴克在中国的价格与其他地区存在差别，媒体自然可以提出质疑，哪怕报道本身存在漏洞，显得不那么专业，舆论监督对象也有必要本着对消费者负责的态度，进行回应和解释。
       从这角度看，问题就比较清楚了。在这件事情上，央视和部分网友都陷入了过于主观化看待事物的陷阱。不可否认，央视在既往不少报道上存在这种倾向和立场，而这难免给网友带来根深蒂固的印象，进而对央视报道活动一律进行刻板化的解读。
       因此，面对这起星巴克报道风波，关键或许不在于央视能否进行批评报道，而在于网友对央视怎么看。这场“咖啡风波”表明，若要避免类似争议，央视应更加追求专业化立场，致力于提高客观、公正的媒体形象。只不过，央视的形象是否有所改变，最终还要看公众如何评判。从这起事件来看，要让网友不以异样的目光看待，央视恐怕还得加把劲。当然，网友也应就事论事，不能把任何事情都混为一谈。