2017国考面试热点：莫让“公务的士”变“福利专线”
空面试热点相关背景日前，有媒体报道，“为保障公车改革工作，合理有效配置公车资源，福州公交出租汽车有限责任公司将推出公务用车定制服务及公务员家庭用车定制服务。”这个服务称为“公务的士”，“乘车人员须出示公务员证件方可搭车”“因私出行的公务员可享八折优惠”……这一事件引发网友关注和质疑。（9月26日《人民日报》）空面试热点独家解析@大河网孙伟：“公务员享八折优惠”条款，是企业开拓市场的促销方式；“为公务员家庭用车提供服务”，也是为了扩大客户量的一种宣传方式。似乎看起来无可厚非，就像有些车企推行的公务员购车补贴，为何两种方式，“公务员的士”却能引来如此的众议？关键就在于“公务的士”推出方是国有公交车公司，更令人感到不忿的是市民们天天出行的公交车，凭啥就能够给公务员打八折？这不是献媚是什么？福州市发改委车改办负责人25日表示，“公务的士”是企业自身设计的方案，完全属于市场行为，政府没有参与，对于“公务的士”，福州市没有给予任何投入与补贴，也没有签署任何合作协议。车改部门当然应该面对群众关注去表态，给了公务员用车补贴，怎能再去补贴什么“公务的士”，但请不要忘记，公交车是需要运行成本的，尤其是国有运营的公交车公司，在尝试运行的过程中，首先要精密运行成本，既然是以盈利为目的市场行为，又何必单单为公务员打八折，这些折损的费用谁来付？改革的本质就是撇去曾经的公务员隐形特权，让公务真正的阳光运行。国有资产企业公然为公务员着想，扯出“公务的士”这个大旗，还为公务员们打八折，做成公务员专供，这样怎能利于公务车改？国企提供公务用车服务，无可厚非，但打着“坚持社会化、市场化方向”旗号，就应该真正做好这一领域的头羊工作，别让其他车企运行单位觉得厚此薄彼。要在公开、公平竞争的同时，平息这种公众质疑，更要制定如何普惠民众通行的新政策、新方式，要在市民出行便捷、实惠上多下功夫，让公务员和民众出行无差别，让市场新举措同民意形成良性共鸣，才能取得改革的认可和成功。@中国商报斯涵涵：从细则上看，“公务的士”存在几处弊端：首先，“在为公务员提供公务用车定制服务的同时，还可为公务员家庭用车提供服务”这一条就引起了极大争议。公务用车由公共财政买单无可厚非，但公务员因私出行及家属出行，此时的身份与普通消费者无异，“因私出行的公务员可享受8折优惠”，依据何来？差价谁补？与公车私用有何区别？尤其是“乘车人员必须要出示公务员证件，才可以搭车”更是使得公务员身份成为高高在上的特殊凭证，在民众打车难、打车贵的现实环境中，不知不觉会留下笃信权力、迷恋特权的印象，极易引发不满情绪。其次，“公务的士”终究还是“的士”，不应该脱离市场竞争这一基本规则。而“公务的士”则不同，提供定点保障服务的车辆会停靠在福州市政府办公区外待命，以供调配。出租车是服务全社会的大众交通工具，理应对顾客平等对待，童叟无欺。“公务的士”不仅浪费了本就紧张的出租车资源，更有可能引发不良效应：依此类推，公务商店等其他形式的出现也许亦不久矣。其三，“公务的士”需要明晰成本帐。据报道，公务的士采用的是帕萨特1.8T行政版，100辆“公务的士”购买价多少？运营成本、目标利润几何？其中公共财政可有分担？盈亏如何处理？可有严格的论证、审核程序？相关数据不能含糊不清。“车轮上的腐败”早已成为让民众焦虑的社会顽疾。近年来，国家三令五申，下大力气进行公车改革，取消了一般公务用车，规范处置公务用车，实行普通公务出行社会化，适度发放公务交通补贴，有力遏阻了公车私用等腐败现象，节约了行政成本，提高了工作效率，受到群众热烈欢迎。而福州公交出租公司推出的“公务的士”俨然成为特权怪胎，既违背密切联系群众、反腐倡廉的精神，也背离公平公正的市场原则，是在“开”公车改革的“倒车”，理应对之“刹车”。@中国江苏网关育兵：不仅有车改办负责人的表态，福州公交出租汽车有限责任公司相关负责人也表示，方案中“公务员享八折优惠”条款，是企业开拓市场的促销方式；“为公务员家庭用车提供服务”，也是为了扩大客户量的一种宣传方式。有了这两种表态，多多少少消除了公众的一些误解。但要就此说事件尘埃落定，似乎还为时过早。公众为何会误解“公务的士”？其一，在于其反市场性。消费者是上帝，这是公认的市场铁律。换言之，只有消费者选择商品和服务，没有商品和服务选择消费者的。即便偶尔的个例，总归有各种特殊原因。在这样的市场情况之下，相关企业明确表示，“乘车人员须出示公务员证件方可搭车”显然是一种反市场行为。如此高调，总会让人产生特权做怪的想法。其二，在于企业的独特身份。“公交出租汽车”几个字，是极易引起人的猜想的，很容易让人把其与政府的关系想得更丰富一些。报道中的“为保障公车改革工作，合理有效配置公车资源”等字眼，在公车改革的大背景下，更会让人把这种猜想坐实。所以，不能怨公众误解，只能是企业自招非议。既如此，要彻底消除公众的疑问，相关方面的回应，还未完全释清公众的疑问。其一，这家企业到底是家什么企业，是否和政府部门有关系，是否曾经享有政府投入与补贴，这些疑问，必须给公众一个更明确的回答。其二，无论是“公务员享八折优惠”的促销方式，还是“为公务员家庭用车提供服务”的宣传方式，或许仅仅是为了噱头，但是，这样的推广方式，必然会给其他消费者造成“拒载”的印象。如此宣传，究竟是拓展市场还是拒绝市场，并不难理解。当然，企业营销，或许是商业机密，但既然已成公共事件，企业就必须彻底交待相关方案，赢得公众的真正理解。其三，正如相关车改负责人所说，企业创新服务不能借机炒作，更不应因此引起公众误解。那么，对于这种造成舆论狂潮的恶意营销，政府如何追责，也应给公众一个交待。@江苏文明网：根据统计数据显示，福州出租车万人拥有量仅为8.59辆，在全国31个省会城市出租车万人拥有量中排列倒数第二。在出租车资源本就供不应求的现状下，出租车公司还拿出100辆出租车专门为公务员服务，市民有意见也就不足为怪。但俗话说有需求就有供给。在公车改革之后，公务用车取消了，政府机关拥有的公务车辆也大幅减少，公务员、机关干部公务外出，不是自己开私家车，就得跟普通市民一样打车。在这种情况下，出租车公司推出“公务的士”，实际上顺应了公务员群体对打车的需求。这跟一些城市公交车公司，推出一些专供当地大型企业职工乘坐的专线公交车逻辑是一样的，就是精准服务消费者群体，以降低自身经营成本而增加利润。而且，即便出租车公司不推出“公务的士”，公务员打车也要跟市民争抢出租车资源，这种竞争是不可避免的。另一方面，大众吐槽的“公务的士”，不见得就一定能得到公务员群体的青睐。在眼下出行选择上，存在出租车与网约车的竞争，还存在出租车与私人包车的竞争。按照“公务的士”的车费标准，比目前城市出租车正常起步价稍微贵一点，是不是每一位公务员都愿意多掏这点钱不好说。公车改革之后，公务员乘车费用不再报销，而是从自己的公车补贴中支出。换句话说，公务员外出公干，如果选择费用更高一点的“公务的士”，可能造成公车补贴费用不够车费的情况，这就要自掏腰包乘车公干。相反，公务员如果选择车费更便宜的出行方式外出，那么公车补贴没用完，就留在自己的口袋中，成为自己的福利收入。总之，“公务的士”对大众出行产生多大影响，不妨先让市场试试看。@水母网：尽管各地公车改革不尽相同，但其目的却是一致的，就是打破“特权”。说实在的，公务员虽然没有了“专车”，但用车并不困难，可以开私家车，可以坐公交车，可以坐出租车，现在网约车很是方便。从市场的角度看，“公务的士”的市场并不大，能否赚钱也很难说。不过，让人大跌眼镜的是，这边说为了增加车辆使用率，可为公务员家庭用车提供服务，那边却是将其他非公务员家庭的乘客排除在外，因为乘车人员必须要出示公务员证件，才可以搭车。哪有送上门的生意不做的道理？这种搞“乘客身份歧视”的做法，岂非是搬起石头砸自己的脚？况且，因私个人出行的公务员可享受8折优惠，难道“公务的士”要和钱过不去？显然，“公务的士”不会那么傻，他们的醉翁之意可能不在赚钱，而在于将“公务的士”打造成“特权车”，成为身份的象征，或是成为另外形式的“公车”。以前的公车，是明确拒绝“公车私用”的，但现在的“公务的士”却是明确可以“私用”了，这是进步还是倒退？飞机上的头等舱不是只有公务员才可以坐，只要肯出钱，哪怕你是乞丐也可以；高级酒店、银行VIP服务，他们均是看钱的，可“公务的士”却不看钱只看公务员身份，只要拥有公务员身份，你的家人也可以乘坐，如果没有，再多的钱也拒载，这是什么逻辑什么道理？这不是与公车改革唱反调吗？乘车居然要看证件证明，也真是奇葩一朵。专为公务员提供方便，赚公务员的钱没有什么不可以，为公务员家属提供“方便”也不是不可以，但却不该拒绝其他人乘坐，只为公务员及其家属服务的“公务的士”，不知道这是个“市场怪物”还是“特权怪胎”？“公务的士”是福州公交出租汽车有限责任公司推出的，不会不想赚钱。但其经营范围及“奇怪”规定，则让人难以理解。为此，监管部门有必要紧盯，以免搞出什么花样来。如果想着用纳税人的钱去补贴，如果是以市场化的形式搞“特权车”，则应该早日让其退出公众的视线。华图解析：顾名思义，“公务的士”就是服务机关单位的出租车。应该说，在市场竞争中遭受网约车持续挤压，而在内部的哥因份子钱过高不断“造反”的情况下，出租车公司开拓公务用车市场是一个创新之举。它既能解决车改后公务车捉襟见肘的窘迫，也能帮助出租车公司找到一条差异化运营之路。但是，为什么“公务的士”刚推出就饱受争议，究其原因，首先，作为一项重要的改革部署，公务用车改革被寄予厚望--有利于节约行政开支、消除铺张浪费、破除“官本位”。福州“公务的士”统一采购帕萨特1.8T行政版，对普通公务员来说，明显是超标的。“公务的士”明显有违车改初衷。其次，“公务的士”不仅为公务员办理私事提供了8折优惠服务，还可以为公务员家庭提供服务。公务员车改已经发放了补贴，再这样享受特权，无疑是公车私用的再续。所以，福州推出的“公务的士”，不管能否发挥作用，能发挥多大的作用，都应当赶快取消，切莫再成为架在公务员与其他群体之间的一堵墙，成为恶化公务员与其他群体关系的催化剂。公务员队伍形象的改善，需要公务员们从一点一滴做起，也需要社会各方面的密切配合。只有这样，公务员才不会成为舆论的焦点，才不会出现细小之事也能发酵成大事的现象。
