国考面试热点：老太向发动机扔币，老人就可以任性吗？
空面试热点相关背景6月27日，南航CZ380航班由浦东打算飞往广州，登机过程中，一名邱姓老太太向发动机扔了一把硬币，导致航班延误了5个多小时。不过，虽然邱某的行为造成了航班延误5个多小时，但机务人员找到了全部9枚硬币，没有造成更严重的危害，考虑到邱某已经80岁了，且没有故意破坏的主观愿望，对其不予处理。（6月28日《新民晚报》）空面试热点独家解析燕赵晚报：“法不责老”做出了怎样的示范？就在人们还担心老太太能否承担起可能的天价赔偿时，公安机关“不予处理”的决定再次刷新了公众认知——如此可怕的行为，竟然因年龄够大就可以免于受罚。如果其他乘客没有发现其扔硬币的行为呢？后果是人们不愿想更不敢想的，轻则发动机受损，造成巨额损失，重则机毁人亡……一个简单的法律常识是，某种行为的后果及可能的后果，很大程度上决定了其受到惩罚的轻重。如此来看，“不予处理”的决定是否太宽容了？谁又该对耽误了五个小时时间的其他乘客负责？警方的理由有二：一是无主观故意，二是年龄大。先说主观故意。这里的故意，其实很难证明——扔是故意扔，但目的是祈求平安还是其他，也许只有其本人最清楚。退一步说，如果具有主观故意，那就触犯了刑法，自有更严厉的惩罚；即使无主观故意，客观上产生了严重后果，依据《治安管理处罚法》，也应当接受惩罚。因此，无主观故意只说明未触犯《刑法》，却并不能成为她免除全部责任的理由。年龄是挡箭牌吗？按照《治安管理处罚法》的规定，70岁以上老人免于行政拘留，但并未有“罚款也可免去”的规定。再考虑到其行为可能带来的巨大危害，如今连500元罚款都不用缴，警方的作为是否已超越了法律的授权？长久以来，“法不责老”成为公众吐槽的焦点之一，更因此带来了诸多危害。譬如，四川达州3名男孩曾在2013年因扶老人被讹，虽然事后警方经过调查认定，老人及其儿子的行为属于敲诈勒索，但因老人年满70岁，免去罚款和拘留。一时间，老人碰瓷讹诈免责的声音四起，更让很多人坚定了“老人不能扶”的想法。尊老爱老不意味着以情代法，一味地姑息迁就不仅让法治蒙羞，而且会起到极坏的示范效应，更可能纵容一些老人倚老卖老，于是才会出现“老人殴打公交司机十余分钟，称‘你报一百次警也没用’”这样的咄咄怪事。法律面前，人人平等。高官巨富不能例外，年龄也不应是违法不究的挡箭牌。（宋鹏伟）南方日报：别让扔向发动机的硬币成“劣币”朝飞机发动机扔硬币祈福，听起来像段子，但确于27日在上海浦东机场真实上演。事件之所以一度在网络上引发轩然大波，除了公众原本就敏感于危害民航客机安全的一系列“奇葩行为”外，更多地聚焦警方如何处置。起初，有媒体称，警方认定行为人邱某属“扰乱单位秩序”，但“考虑到邱某已经80岁了，且没有故意破坏的主观愿望，对其不予处理”。来自警方的最新说法是，该乘客的行为已构成违法，对其依法处以行政拘留5日，因其年龄已超过70周岁，依照相关规定，拘留不予执行。从“不予处理”到“不予执行”，是媒体闹了乌龙，还是警方吸取了民意，公众暂不得而知。就此事直接后果而言，幸运的是其他旅客及时发现情况并报告，且机务人员现场找到了发动机内部的硬币。即便如此，争议仍未能完全消除。在适用法律上，警方未公开说明行为人到底触犯哪一条。治安管理处罚法第三十四条规定，“盗窃、损坏、擅自移动使用中的航空设施，或者强行进入航空器驾驶舱的，处10日以上15日以下拘留”；刑法第一百一十六条规定：破坏……船只、航空器，足以使……船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。无论依据哪一条，处罚起点都更高，但似乎更符合该行为妨碍或危害公共安全的指向。倘若适用“扰乱单位秩序”，只有情节较重者，才会“处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款”，似又与所谓的“没有造成更严重的危害”并不一致，有待明确。更有网友质疑：“那么多旅客的5小时就可以这样算了？检查维修发动机的钱就这么自己掏了？”本来，行政拘留不予执行算是网开一面了，但如果经济上也由航空公司“自认倒霉”，岂不会助长一些人的侥幸心理？我们可以理解警方或航空公司在处置此事过程中的人道主义考虑，甚至出于一些考虑不惜采取“大事化小、小事化了”策略，但如果因此弱化了“法律面前人人平等”和个人行为责任，那么就注定有失公平妥当，这几枚扔出去的硬币就有可能成为驱逐“良币”的“劣币”，形成示范负效应。本案例中，行为人以祈福为由表明没有主观恶意，但细想起来，无论是网友就此再度调侃“坏人变老”或者是“老人变坏”，焦点都不该集中在人，而应该关注“变”的过程。假使“坏人”年轻时的行为及时得到约束纠正，恐怕就不会有“坏人变老”的感叹，更不会引发老实人的不平衡心理或模仿。说到扔硬币祈福，人们应该见了太多寺庙场所各式建筑、塑像被乱扔硬币的现象吧，或许正是一种坏习惯的养成，才会让一些人“天然”且“天真”地认为扔向发动机也是祈福而不是制造安全隐患。就如同在寺庙景区乱扔硬币的行为一样，如何从法律、经济乃至社会责任上定性向发动机扔硬币行为，能否让这种行为得到应有的、符合公众理性预期的惩罚，将直接决定着那些挑战法律和公共规则的行为是否会重复出现，也就预示着这几枚硬币最终会成为“良币”还是“劣币”。（张东锋）钱江晚报：老太抛掷硬币，读懂“不予执行”八旬老太邱某往飞机发动机抛掷硬币的消息，这两天在网上转疯了。各大网站、自媒体兴奋异常，挖空心思从不同角度报道事件动态、还原现场、评析后果……倒是上海警方没有被舆论左右，对其依法处以行政拘留5日，但考虑老太已超过70周岁，“不予执行”。稍早前有报道称，上海警方决定对涉事旅客“不予处理”。虽然这和“不予执行”的实际效果一样，却在网上引发又一波争议。一开始就有不少人嘲笑、辱骂邱老太太，一听说警方“不予处理”，许多人更不答应了。在新闻跟帖区，有人认为这是“情大于法”，也有人说老太太是头等舱乘客，“后台很硬”（所以警方才不处理），还有人表示，犯法违规成本那么低，难怪现在的老年人那么嚣张……这些说法，其实都是想太多了。治安管理处罚法规定：70周岁以上的（老人），依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚。在“不执行”的前面，既不含“可以”等介乎两可之间的词语，也没有“应该”等建议性表述，语义清晰，界定明确。该法规不是专为邱老太而设，而是适用于所有70周岁以上的违法行为人。这就在于，治安管理处罚法“管”的就是那些尚不够刑事处罚的违法行为，其处罚手段也仅止于警告、罚款和行政拘留等。既然邱老太的违法行为适用于该法，上海警方对其不执行拘留，自然合乎法律规定，完全没错。倘若邱老太太的行为触犯了刑法，则另作别论。法律已经这么规定，网上仍然群情汹汹，有人甚至欲置邱老太于死地而后快，这又是为何？一方面或在于，邱老太抛掷硬币的后果确实严重，若非及时检修排查，就不止航班延误这么简单了，这还将给全体乘客带来现实的生命威胁。可话说回来，邱老太这么做并无主观故意，也没有造成事实上的严重危害，所以，大家后怕归后怕，该怎么处罚（或索赔）还须根据法律规定的来。再说了，别看人们津津乐道，若没有发生这件奇葩事，又有多少人真懂得此举的后果多可怕？另一方面，从这事情也可看出，有些人对待老人并不宽容。当然，宽容不宽容要有标准和原则，不能滥用。法律面前人人平等，年纪大小也不能成为违法的理由，这都没错，但对妇女、儿童与老人作出特殊制度安排，既是出于人道主义等原则，也是人权进步的体现。这早已成为一种国际通行的惯例，本该为全社会所默认与遵守。而如今，有些人惯于在网上扮演“键盘侠”，宽于待己，严于律人，双重标准用得非常顺溜，以至于把这些文明进步的成果都抛诸脑后。诸如不分青红皂白地指责“坏人变老”，讽刺“广场舞大妈”，皆属此种表现。只要是老人就被自动归类为“坏人”，只要跳广场舞就一定是扰乱公共秩序的“大妈”，这种论调何其荒谬可笑。邱老太抛掷硬币实属愚昧无知，她做错事、违了法，也不值得辩护，但嘲笑她、辱骂她，以至于认为该把她关进监狱，有些人除了借此显示自己的智商优越感，我实在看不出有何宽容之心，更别提是否尊重法律了。网友热评：
