国考面试热点：让座是美德，岂能道德绑架
空面试热点相关背景近日，有网友发帖称，上海地铁上有一年轻男子因上班太累为由，拒绝给抱小孩的妇女让座，还抢夺乘客拍摄的手机。随后，该男子回应称，原本是想让座的，但乘客再三指责让他很气愤，因此赌气不让。7月4日，记者从上海轨交公安获悉，事发后，该男子接受了警方讯问，称当天是去做志愿者，一天下来也很累，所以没有主动让座。对于抢他人手机的行为，他已向当事人道歉。最后，警方就此次事件中各个当事人进行了调解处理。（7月5日澎湃新闻）空面试热点独家解析@红网姜春康：让不让座，一直为公众热议。这是因为让座是一种美德，而有人却并不以为然，同时又不能对不让座者进行打击和报复，更不意味着不让座就该成为被谩骂和被暴打的理由。比如有新闻就报道称，重庆大三学生在公交车上没给一位老人让座，就被这个老人一直大声骂其没教养，惹得车上乘客一片讨论。女生很冤枉，因为老人把自己的座给了孙子坐，却要求她让座，从教养角度看，老人的十六七岁的孙子更该主动让给奶奶坐。而武汉一老人直接“动粗”暴打不让座的青年，则比骂更严重一些，这种道德胁迫更让道德蒙羞。老人暴打不让座青年，暴打式的胁迫，已脱离了让座这种美好事情的初衷，更让负能量弥漫。很显然，这样的“动粗”比乘客批评上海地铁男子来得更猛烈一些，但从本质上看其实是一样的，都是对不让座者的一种过度的“责”。让座，属于道德层面的行为，但不是法律规定的硬性制度。给不给他人让座，反衬出来的是内心的修养和道德的水准，但任何人都无权打着道德的幌子对其进行人身殴打与谩骂。目前，在各个城市的公交上，能为老弱病残、孕妇等特殊乘客主动让座的人占大多数，而拒绝让座的人只占少数。首先不能因个别人没让座就大肆讨伐，其次批评不让座者也当有度，不该打着道德旗号对人进行过度的攻击。纵然讨伐不让座者有道德支撑，但也需具体问题具体分析，既然别人当志愿者很累，体谅一下也并不过分，如果非要逼着其让座，是不是也有些不道德？让座是美德，但不让座也不意味着缺德。讨伐不让座者，呼唤道德本意值得提倡，但公车上让座，只是社会公德。不能挟持着社会公德绑架天下，更不该因理解偏差而采取偏激行为却装着若无其事。让座更多是道德问题，而道德是内心升腾的一种自觉行为，靠自觉和自愿来维持。让不让座，还请多一份理解，让了多感激，不让也没必要进行道德绑架。@东北新闻网冷洋：越来越多的自认为站在理性制高点的网民，按照个性化固有思维，极尽其能地驳斥“道德绑架”者，却不知自己已被“道德绑架敏感症”所绑架。越来越多的人在道德绑架话题发酵下，把不让座作为无视传承中华传统美德的冰冷借口，尤如“坏人变老了”这一说法一度风靡，老年人群体在一些负面案例影响无限放大下，被无情地贴上了“为老不尊”的标签。陷入“道德绑架敏感症”的民众，没有时间对道德绑架与道德散架进行差异化辨别，扭曲的自我观念，似乎可以让自己的每一个行为都有一个冠冕堂皇的理由，细酌之下，是不是以后所有的自我安慰都能被当做不能“让座”的理由？如果社会上多一些对他人的理解与包容，少一些锱铢必较的焦虑和困惑，或许“道德绑架敏感症”就会得以缓解。传统美德需要弘扬，被绑架的道德观念需要重新屹立。人总有脆弱的时候，当我们看到父母日渐老去，怀抱着孩子嗷嗷待哺，想象他们颤巍于城市高楼大厦，车水马龙间，心理期待更多的是身边的人们能够对其多一些理解与关爱，能够在其需要帮助的时候，勇敢地伸出双手，接力成援，为彼此铸就一个最暖心的时代。@深圳特区报朱丹：让座本是发自内心的道德自觉，可是有些时候，却变成了一种舆论强制和道德绑架。就像这件事情中，年轻男子没有积极让座，也许可能由于太过疲劳，或者身体不适等，对于这种行为，应该给予足够的理解和宽容。打着道德的旗号进行索座，即便索要到了座位，这种行为也会让文明和道德大打折扣，不仅侵犯让座者的权利，也违背让座的本意，实际上是一种道德绑架和舆论暴力。@铜陵文明网马静：在这则新闻事件中，我们不难理解的是，抱小孩的妇女需要座位，身体疲倦的年轻男子同样需要座位，当双方都不能做到“有话好好说”，引发纠纷和冲突在所难免。原本想让座的年轻男子，不堪忍受“道德绑架”，放弃了“成人之美”，而是采取针尖对麦芒的不合作方式——在利益主体多元化、价值观念多样化的今天，围绕着让座问题，全社会尚未形成一种被普遍接受的价值认同，不可避免会导致“自说自话”。由此可见，这样的悲剧发生，引发社会矛盾之后，应该重新思考全部的细节和内容，才能够走出一种道德绑架的困境中，不是吗？崇德向善，这是一种倡导，我们也希望从这样的方向上不断努力，但是，我们更是必须认识到这样的基本事实。倡导和宣传，只是我们一种倡议，如果有的人在不违法的情况下，且不遵守，这只能够存在着道德谴责的内容，而不应该将其陷入道德绑架的境地。毕竟，在一个法治社会里，守法乃是第一要务，而道德永远都是第二层面的内容。如果我们舍弃法律，而只是强调道德的话，这势必会引发更多层面的争论和矛盾，这或许才是我们应该思考的实际内容呢！也正是因为如此，在这样的意义上，这样的礼让行为应该纯粹是道德意义上的内涵。可以想象的未来是，随着熟人社会向陌生人社会的变迁，保障社会良性运行的基础逐渐从人情、道德、伦理转向了规则、契约。让座并非强制性的法律义务，而是一种柔性的社会规范。在供不应求的格局下，座位要让给那些更有需要的人，前提是年轻人愿意“成人之美”。如果年轻人患有隐疾或者身体不舒服，可以拒绝让座。毕竟，任何礼让都应该是相对的，都应该是一种自觉行为，而不是刻意为之，否则就走到了背面。更为重要的是，在公共场所内，所有的公共基础设施都是公共性质，到底谁应该坐，理应看情况而进行判定。毕竟，公共交通工具上的座位并不理所当然地属于哪一类群体，而是面向所有有需要的乘客。明白道德与法律的界限，不强人所难又懂得互相体谅，让座不能依靠“道德绑架”，而是要给予让座行为更多的激励与认同。只有如此，才能够赢得更大程度上的文明和和谐。@四川在线刘天放：如今，人们经常见到的都是有礼貌的年轻人给别人让座，善意推辞的场面也能见到。就拿上面这位年轻人来说，他参加志愿者活动后感到有些疲倦，可能在让座时动作显得慢了一点，于是便遭到指责，小伙子感到很委屈。而这样的冲突本可以避免，如果他把原因讲清楚了，而旁边的乘客也认真倾听了，矛盾就可以化解。遗憾的是，小伙子可能因为着急，既没有把情况说清，其他乘客也没耐心认真倾听，双方不在一个“频道”上。可如果乘客再理性一点、耐心一点，小伙子再稳重一点、智慧一点，冲突怎可能发生？而即便小伙子不让座，也绝非“大恶”；让座是一个“道德题”而非“法律题”。“让”与“不让”之间，都该设一个底线。不能把道德强加于别人，提升公德是一件私事；让座是美德而非法律。年轻人每天上下班劳作，肯定很辛苦，偶尔不让座真的可以理解。不管是需要座位的人还是年轻人，都要有一颗包容心。相互理解，换位思考，就是化解公交“让座”矛盾的一个好办法。试想，一个刚干完体力活的年轻人，或是一个正赶上生理期折磨却又羞于告诉别人的年轻姑娘，是不是也需要座位休息呢？每当看到工作一天后疲惫不堪的年轻人还主动给人让座，都令人感慨不已。法律上没有让座一说，只能靠自觉。让座是关爱，谦让是体谅，这是良性互动。让座不能强迫，更不能靠暴力解决，强迫别人让座本身就不文明。其实，每当看到上下班疲惫却仍无怨言让座的年轻人，都令人感到欣慰；而每当看到得到座位之人理所当然的表情，都令人感到悲哀。某些人常常站在道德的制高点上无端指责他人不让座，却从还不考虑年轻人也需要座位休息。如果觉得自己身体不适，年轻人就无需为没让座而觉得羞愧（“老弱病残孕专座”除外）。由此，只要相互体谅，“让座”本就不该成为问题。如果大家都能在“让座”问题上再理性一点，引发的不快甚至冲突就会大大减少。在一个更文明、和谐的社会中，大家本就该相互理解，相互尊重才是。华图解析：在我们的生活中，经常会遇到公交、地铁“让座”的事情，有坐“大腿”的、有谩骂的、甚至还有“扇耳光”的等等，可以说为了“让座”，老人们也是使出了浑身解数，然而，这次事件却和以往不同，男子一开始是准备让座的，但因为自己工作了一天感到很累，而一旁乘客的指责，加重了他的“逆反心理”，从而赌气不让座，甚至在旁边乘客想把他的行径拍下的是时候，还出现抢夺乘客手机的行径，从而让事件又一次刷新了“道德绑架”的底线。大家都知道，让座是美德，但不让座不代表道德沦丧。如果仅仅因为不让座没能彰显助人的美德，就对不让座的行为进行舆论谴责，这是将权利与义务混淆，更是滥用道德，也正是这种对道德的滥用，才导致部分人认为“别人让座天经地义”、“我是弱势群体，我就该得到座位”。熟不知，让座其实是将自己的权益让渡给别人，不让也一点错没有。说是在的，“该不该让座”这道题没有标准答案，我们可以呼吁道德，但不能搞道德绑架。不能因为自己所谓的“优势”，就可以骂骂咧咧甚至大打出手，强迫人让座，要知道，有人给你让座，你应该心存感激，这才是美德，这才是文明。
