国家公务员面试热点：“公布官员手机号”不能只是形式
空面试热点相关背景近年来，不少地方在媒体上公布官员手机号，每一次都引发争议。近日，记者就此问题进行测试，拨打了西安市临潼区共11名官员的手机，3人手机始终无人接听，两人直接挂断电话，两人转入来电提醒，民政局和监察局负责人的电话则分别是“已暂停服务”和“不在服务区”。此外，记者也拨打了南京市鼓楼区十名部门主要负责人的手机，结果除两人的手机一拨就通外，信访、教育、民政、市场监察等六个部门负责人的手机始终无人接听。（11月23日京华时报） 空面试热点独家解析@羊城晚报然玉：公布官员手机号，一度被视为政府部门密切联系群众的重要手段。然而在一段时间的实践之后，其现实效果却一次次遭受质疑。诚如记者回访所得出的结论，众多官员的公开电话，往往事实上处于静默、沉睡的状态。要么索性无法接通，要么无法有效对话，相较于当初公布电话时的信誓旦旦，相关官员在此事上的日常表现无疑显得诚意不足。就公开个人手机号来说，多数官员对此会有抵触与排斥，自是可以想见。众所周知，在媒体公布官员手机号，更多乃是一种行政指令所支配的集体意志。这其中，官员个体并没多少选择和拒绝的权力，无奈被裹挟其中，也只能是虚与委蛇、敷衍应对而已。从这个意义上说，“不接电话”、“立即挂断”等举动，无疑更能体现官员们的真实意愿。而值得注意的是，对于这些官员在此事上的消极做法，相关部门也并未给出足够的敲打与惩戒，这其实可视作是一种妥协和安抚。时至今日，“公开官员手机号”已越发变成了一种虚化的形象营销策略，用以展现公共职能机构开放、包容的身段……“民众给官员打私人电话”，从来就不是制度化、常设化的官民互动方式，指望藉此来实现信息的上传下达，也许本就不切实际！相较于寄希望用官员个人的责任心与影响力解决问题，我们更该期待的，无疑是程序化的公共管理、公共服务过程，能够充分回应公众合理关切，切实维护社会的公平正义。随着各类信息平台的发展健全，民众有了更多的渠道去发声表达，这势必意味着是否公开官员的电话已不再那么重要。可即便如此，这一“公布官员电话”的实践尝试，其与生俱来的关于优化社会治理的善意主张，还是能够给我们以明确的启发：那就是要不断优化办事流程、减少弯弯绕绕，以最明确的责任分摊体系，来激发最高效的公共管理或服务。@河北新闻网齐羽：为了拉近领导干部与群众的距离，政府“公布官员手机号”的事件早已屡见不鲜。2008年眉山市更是将包括市委书记、市长在内的91名官员手机号码公开发布；2008年，《昆明日报》用4个版面公布了从市委书记、市长市直各部门党政官员的电话；河北承德市在2009年公布过14组官员电话号码，包括市委常委、副市长等领导干部；湖南长沙市曾用7个整版公布了全市100多个单位1108名领导干部的姓名、职务、办公地点、办公电话和手机号码等。每次公开官员手机号的报纸都会销售一空，这足以体现群众对于民意反馈的积极与渴求。但是，按着公布的手机号一个个打过去，要么拨通后无人接听，要么响两声就拒接了，更有甚者根本打不通，这无疑使得本就紧张的官民关系雪上加霜。便民热线不热，好好的措施变成“花架子”，让积极参与的群众产生“热脸贴了冷屁股”的感觉，伤了民心，也损害了政府的公信力。叫好与质疑并存，但每一次公开都是政府信息公开的一大进步。在大家对公开政府官员手机号积极响应之时，也有不少人在质疑这是否侵犯到官员的隐私权？除反映问题之外，是不是会增加骚扰电话，影响官员的正常休息与工作？这些质疑声反映了群众对于法律，对于自我维权意识的增强。但是这些公开的热线，为群众对于政府工作的监督、政府对于民意的采集提供了便利。笔者相信，在相关的法律法规规范下，这些公布的“热线”一定可以更好地为民服务。当然，政务公开并非仅仅局限于公布热线电话，更应主动联系群众。干部紧密联系群众不能只依靠群众打电话“催着”解决问题，更需要主动深入群众之中，发现一些亟待解决的问题，了解群众真正需求，急民之所急，忧民之所忧。只有政府部门把涉及老百姓切身利益的问题实实在在解决好，才能真正实现干群“交心”。政务公开“任重道远”，不能止于公开官员电话。公布之后如何更好地利用这些热线来拉近干群距离，让“热线”不降温，需要政府、社会、立法等多方面的配合。@桂声郑学武：公布官员手机号，从某种角度上讲，让群众的困难可以找到更快更直接的解决“路子”，如果有部门不作为、慢作为，甚至乱作为，一通电话打到领导那里去，后果是“很严重”的，可谓是让群众办事更加有了“底气”。但前提是，这个电话能够始终保持发力状态，让群众一拨就通，通通有回应，通通能满意。地方政府密切联系群众，解决群众问题，是改进作风的出发点和落脚点。如果能把涉及老百姓切身利益的问题实实在在解决好，不公布手机号也没关系。地方政府真正的为民服务不需要老百姓追着来反映问题，而是能够主动沉到基层、联系群众，去发现一些亟待解决的社会问题。一旦有问题就给领导打电话，让领导发力了，也反证出某些职能部门工作失灵，抑或相关环节没有衔接到位，让群众不得不“出此下策”。如果相关职能部门一开始就尽职尽责，对群众所反映问题不回避不推诿，做到及时研判、及时落实，及时作出正确答复，用实际行动来回答群众的疑问，解决群众燃眉之急，相信群众会理解和支持部门工作。否则，群众动则给领导打电话，就算领导有三头六臂也应付不过来，而且有问题就找领导，越过法律越过程序，其本身也与依法行政精神不相符合。只有不断扎紧扎密制度笼子，激活现有制度的震慑力，激发职能部门的责任感，让职能部门对待群众的大小事不推不让，把群众的大小事都抓在手上、扛在肩上、放在心上，件件有着落、件件有回应，不让群众一直“等起”，群众才不会“越级”打电话，到那时，就算官员公布的电话“无人问津”，也不失为好。@张家界在线慢性子：官员用公开电话样的方式无疑拉近了与公众的距离，与他们零距离接触，拉拉家常，诉说悲喜，是政府和官员谋求公众信任、支持与合作，为公众利益服务的表现，是深入群众的一种方式，问政于民、问需于民、问计于民，保证老百姓的知情权、参与权、表达权和监督权，在民主法治社会下，官员更应接受公众的监督和掣肘，不要让其流于形式。公布官员手机号是有一定进步性，但是也存在着一些不足之处。有人认为公布其电话可能侵犯其隐私，甚至难免会接到一些骚扰电话，干扰到其正常的生活和工作。现如今电信诈骗猖狂，诈骗团伙也越来越“聪明”，即便是受过高等教育的官员也有可能被骗，甚至利用其官员身份骗取其他群众。同时，任何一项信息公开，都不可能立即实现全民理性，公开电话后也许会接到一些“无理要求”和死缠烂打的电话影响工作效率很多群众曾反应“官老爷们都是神龙见首不见尾”，对一些问题又投诉无门，见到“官老爷”还得看脸色。时代在进步，国家在发展，官员的思维也有所变化，在公布官员电话后，有一定成效，官员能主动接受社会监督，及时倾听百姓的声音，迅速解决群众困难。但也有些地方公开的“高官”电话号码，动辄拨打不通，或没有下文，公布电话也只是成了一种形式，一场笑话。从另一个方面来看，深入群众，及时了解群众困难的方式多种多样，并非一定要公布官员电话，一些机关衙门守卫森严，见一面高高在上、踪迹难寻的“官老爷”都难，更谈不上反映群众自身需求。政府机关门卫森严，本身就是对增进同群众联系的人为阻隔。公布了电话又如何，群众的呼声被电话一端的官员听见又如何，关键中的关键是如何去解决群众反映的问题，如果官员把群众反映的问题当做“耳边风”，公布电话又有何意义。开一扇窗，蚊子苍蝇也会溜进来，所以，也不能因为担心有一些骚扰短信就抗拒公布电话，要做到“为官一任、造福一方”，官员不仅要有先进的科学文化水平和勇于开拓的创新精神，而且要善于听民声、聚民智、解民忧。公布电话有一定进步性，但为避免一些弊端，应该确立公布哪些官员的电话，公布电话后要确保电话畅通，电话更换应及时告知；如果为了逃避工作职责导致电话不畅通，是否该接受惩处；当接到群众电话后又如何解答群众问题，一些群众反映的重大问题是否要录音，这都有待我们继续探索。华图解析：公布领导干部电话号码，其初衷是减少沟通成本，拓宽群众表达意见、提出问题的渠道。然而，这一举措的推行却引发了公众争议，有的认为“此举是政府信息公开的一大进步”，也有吐槽“不过是政绩表演的个人秀”。而从记者调查的结果来看，官员手机号码的确存在各种问题，网友质疑其搞忽悠民意的“形式主义”，也确实在清理之中。现如今，“错”、“假”、“空”号码被公布在网上，尽管有一部分被解释为是客观方面的原因，但这不但使政府丧失了的公信力，更是对个人诚信一种拷问。尤其是作为党员干部，更不能丢了礼节，失了民心。其实，如果说官员出于自愿公布自己的手机号，足见为民服务、接受监督的诚意；如果是因为上级命令、要求而公布自己的手机号，不仅诚意不足，内心或许还会有排斥。不过不管怎么说，多一些干群沟通渠道当然是好事，但最关键的还是要能够渠道畅通，别沦为形式。俗话说，“得民心者得天下”，一部热线电话，连接的是政府和百姓的心。不让群众失望，就要给他们希望，用力温暖他们的心。热线电话降温了并不可怕，如何走好以后的路，让冷线成为热线，这才是政府和相关部门须深刻反思和努力做的。
